Meint della blaðamanna

"...Þá var einn ökumaður kærður nú í morgun fyrir fyrir meintan akstur undur áhrifum ólöglegra fíkniefna."

Orðin frekar þreyttur á þessu "meinta" rugli blaðamanna.

Annað hvort var maður ákærður fyrir akstur undir áhrifum eða ekki...

Og hvað er þetta með ólögleg fíkniefni? Var verið að lögleiða gras eða?

Þetta minnir mig á verkstjóra einn... sem reyndi, allt hvað hann gat, að virðast meiri vitsmunavera í tali, en hann í rauninni var. Einhverju sinni spurði ég hann hvort tiltekinn starfsmaður væri viðlátinn. Hann svaraði

"Því miður...Hann skrapp eina skyndingu frá, og er rétt nýlega ókominn"

Fíkniefnamál í Reykjanesbæ

Athugasemdir

[gudni.is, 21.4.2007 kl. 13:42]

Ég hef séð marga velta þessum blessuðu "meintu" og "ætluðu" orðum fyrir sér upp á síðkastið og flestir telja eins og þú að þessi orð séu tilkomin frá blaðamönnum og fréttamönnum. En svo er nú ekki, þetta er komið beint frá lögreglu og öðrum löggæsluyfirvöldum.

Þannig er málið að lögreglan má ekki (og/eða vill ekki?) gefa frá sér þá beinhörðu fullyrðingu að einhver tiltekinn aðili hafi verið tekinn með t.d. kíló af kókaíni fyrr en fyrir liggur lögleg efnagreining á viðkomandi efni sem haldlagt var sem stenst fyrir dómi. Þar af leiðandi telja þeir sig knúna til þess að tala um "meint kókaín" eða "ætlað kókaín" þar til þeir fá þessa efnagreiningu í hendurnar. Einhverstaðar stendur jú að menn séu saklausir þar til sekt er sönnuð...

Ferlið er þannig þegar einhver er tekinn með fíkniefni að lögreglan sjálf gerir bráðabirgðarefnagreiningu á viðkomandi efni til að átta sig á því hvort um er að ræða hass, amfetamín, kókaín eða eitthvað kannski eitthvað allt annað? Lögreglan vinnur svo framhald málsins samkvæmt þeim forsendum til að byrja með en sendir efnin frá sér í nákvæma og löglega eiturefnarannsókn og greiningu. Sú rannsókn fer oftast fram á ákveðinni rannsóknarstofu í Háskóla Íslands og tekur oftast a.m.k. 1-3 vikur.

Efnagreiningin sem lögreglan notar er mjög einföld og líklega ekki fullkomnlega vísindaleg... En samt sem áður er hún nær alltaf alveg marktæk þó að hún standist ekki fyrir dómi.

Ég þekki þennann málaflokk ansi vel, jafnvel aðeins of vel og ég vona að þessi útskýring sé gagnleg. ("I have been there,, done that"...)

Kveðja,, gudni.is

[Þorsteinn Gunnarsson, 21.4.2007 kl. 14:10]

Sæll Guðni... já ég skil þetta allt saman... en í þessu tilfelli er verið að tala um að kært hafi verið fyrir meintan akstur undir áhrifum. Það felst engin sektardómur í því að ákæra og svo kemur bara í ljós við réttarhöldin hvort um er að ræða sekt eða sakleysi. Það hefði því mátt segja sem svo að manngarmurinn hefi verið ákærður fyrir akstur undir "meintum" áhrifum "meintra" fíknefna... sem þeir samt treystu sér til að fullyrða að hefðu verið ólögleg?  Nema þeir séu ekki vissir um að hann hafi ekið yfirleitt?

Að telja að þetta eða hitt efnið sé t.d kókaín og skeyta við það "ætlað" er ok en þetta setnigarskrípi sem ég er að vitna í hér ofanvið er að mínu viti della... saman hvaðan hún er komin. Kv. Steini